先生曰：『只缘后儒将未发已发分说了，只得劈头说个无未发已发，使人自思得之。若说有个已发未发，听者依旧落在后儒见解。若真见得无未发已发，说个有未发已发，原不妨，原有个未发已发在。』

问曰：『未发未尝不和，已发未尝不中。譬如钟声，未扣不可谓无，既扣不可谓有，毕竟有个扣与不扣。何如？』

先生曰：『未扣时原是惊天动地，既扣时也只是寂天寞地。』

见第22条注。有人问“未发已发”这个问题。

阳明说：“只是因为后代的儒者将未发已发分开说了，如今只得劈头说个没有未发已发，让人自己去思量而有所得。如果说有个未发已发，听者便仍旧落入后代儒者的见解中去。若果真知道没有未发已发，而说个未发已发，原也是不妨碍，因为原本就有个未发已发。”

问：“未发未尝不和，已发未尝不中。就像钟声没有扣击之前不能说没有，既扣以后不能说有，毕竟有个扣与不扣。这个比喻怎么样？”

阳明说：“未扣时原是惊天动地，既扣了也只是一片宁静。”

191/308